Триумфатором парламентских выборов на Украине стала партия "Слуга народа": это случилось не в последнюю очередь благодаря тому, что она показала лучший результат среди всех 22 участников выборов почти во всех регионах Украины.
Би-би-си предлагает присмотреться к другим интересным закономерностям голосования за те пять партий, которые преодолели пятипроцентный избирательный барьер и, следовательно, будут представлены в следующем созыве Рады.
Члены команды Зеленского не раз называли парламентские выборы третьим туром президентской кампании, а главным лозунгом "Слуги народа" было "Сделаем их снова!" - что намекало на то, что голосование 21 июля должно было стать сиквелом апрельского триумфа Владимира Зеленского.
Эти параллели вполне оправданы. За "Слугу народа" в абсолютных цифрах проголосовали примерно столько же избирателей (5,9 миллиона человек), сколько отдали свои голоса за Владимира Зеленского в первом туре президентских выборов (5,7 миллиона человек).
Партия Зеленского заняла первое место во всех областях Украины, кроме Донецкой и Луганской, где победила "Оппозиционная платформа - За жизнь!", и Львовской, где больше всего набрал "Голос" Святослава Вакарчука. Однако во всех этих регионах она заняла уверенное второе место.
В сочетании с поразительными результатами "Слуги народа" в одномандатных округах это дает президентской партии возможность сформировать абсолютное большинство в следующем парламенте. Этот триумф является беспрецедентным в истории независимой Украины.
Как и в первом туре выборов президента, больше всего голосов в процентном отношении отдали партии Зеленского в Днепропетровской области. В четырех здешних округах "Слуга народа" получила более 60% голосов. Все они расположены на территории Кривого Рога - родного города Владимира Зеленского и большей части его комик-студии "95-й квартал". В одном из этих округов с результатом в 61% голосов победил Юрий Корявченков, более известный как "Юзик", - колоритный актер "Квартала".
Меньше всего процентов голосов избирателей - около 16% - "Слуга народа" набрал в разных концах страны: во Львове и в прифронтовых Авдеевке, Зайцеве и Торецке.
В карте голосования за ОПЗЖ прослеживается закономерность: с востока на запад процент голосов, отданных за эту партию, падает - за исключением разве что Черновицкой и Закарпатской областей, которые традиционно голосуют иначе, чем другие области западного региона страны.
Партия, считающаяся самой пророссийской силой Украины, заняла первое место во всех округах Донецкой и Луганской областей, а также в Измаиле Одесской области. При этом максимальные результаты - 57% голосов и выше - ОПЗЖ показала в прифронтовых округах: Торецк, Новоайдар, Станица Луганская.
В шести остальных областях юго-востока Украины плюс в Сумской области эта партия заняла второе место.
В ночь после выборов представители ОПЗЖ сетовали: их итоговый результат мог бы оказаться процентов на шесть большим, если бы не партии, которых здесь называли "спойлерами": они якобы действовали на одном электоральном поле с их силой. В ОПЗЖ имели в виду бывших соратников из "Оппозиционного блока" и именную партию известного блогера Анатолия Шария. Эти две партии суммарно набрали более пяти процентов голосов, но в Раду не прошли. Тем не менее, в Донецкой области эти силы вместе набрали более 16% голосов, а, например, в Харьковской - около 12.
Традиционно непопулярны пророссийские силы на Галичине. Во Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях ОПЗЖ не сумела набрать и 2% голосов.
Региональная структура голосования за партию Юлии Тимошенко довольно проста. С одной стороны, "Батькивщина" набрала восемь и больше процентов голосов в центральном и западном регионах страны - причем как правило в областных центрах за нее голосовали менее охотно, чем за пределами крупных городов.
Больше всего - свыше 14% голосов - партия Тимошенко набрала в Черниговской и Ивано-Франковской областях, где у нее имеются традиционно сильные местные структуры. В Нежинском округе Черниговской области за "Батькивщину" проголосовали аж 22% избирателей.
С другой стороны, "Батькивщина" не преодолела символический пятипроцентный барьер ни в одной из областей юго-востока, за исключением Херсонской, где она набрала 5,4% голосов. В Донецкой и Луганской областях "Батькивщина" взяла около 2% голосов и финишировала на шестом месте.
По предварительным данным, партия Юлии Тимошенко проводит в Раду всего одного депутата-одномандатника: в одном из округов Винницкой области побеждает местный предприниматель Олег Мендич. Что характерно, в этом округе результат партии "Батькивщины" чуть ли не вдвое ниже, чем у ее выдвиженца.
В процентном выражении за партию. Петра Порошенко проголосовало вдвое меньше избирателей, чем в первом туре президентских выборов (16% против 8,1). В абсолютных цифрах разница достигает почти троекратного размера (3 миллиона избирателей против 1,1 миллиона).
Максимальные результаты, от 12 до 20% голосов избирателей, партия показала в регионах, в которых, как считается, проживает наиболее национально сознательный избиратель Украины - в трех областях Галичины и в Киеве. В столице Украины "Европейская солидарность" заняла второе место - это единственная "серебряная медаль" партии Порошенко на этих выборах. Однако в процентном отношении лучше всего за "Европейскую солидарность" проголосовали четыре округа Львова: тут ее поддержали 26-27% избирателей.
Наверняка отдельной болью для Петра Порошенко стало четвертое место его политической силы в Винницкой области, традиционно считающейся его политической вотчиной и символическим сердцем его бизнес-империи. Здесь "Европейская солидарность" проиграла не только "Слуге народа" и "Батькивщине", но и почти в два раза уступила "Украинской стратегии Гройсмана" - созданному перед выборами политическому проекту бывшего соратника Порошенко, премьер-министра Владимира Гройсмана.
Символический пятипроцентный барьер партия экс-президента не преодолела не только в семи юго-восточных регионах, но и в Закарпатье - возможно, это стало отголоском конфликта между Киевом и Будапештом из-за языка обучения в школах региона, в котором живет довольно многочисленное венгерское меньшинство.
Наверняка слабым утешением для "Европейской солидарности" стало первое место, которое заняла эта партия среди избирателей, проголосовавших на заграничных избирательных участках.
Wednesday, July 24, 2019
Tuesday, July 2, 2019
揭秘：《凡尔赛条约》赔偿清单上非洲部族首领的颅骨
100年前，第一次世界大战战胜国在巴黎开会，商讨如何处置发动战争并战败的德国及其盟友，重点包括战争赔款和利益再分配。经过激烈争论、讨价还价，6月28日签署了《凡尔赛条约》。巴黎和会在中国点爆五四运动。但德国的前殖民地东非，却讨还了一位反殖民主义英雄的头颅。
历史书上说，巴黎和会上中国政府代表提出要求德国归还山东半岛主权、取消西方列强在华特权、取消中日不平等《二十一条》等提案，均被否决。中国最后没有在和约上签字。
但以美、英、法主导的战后国际新格局还是在这部合约及其他一系列与战败国签署的条约构成的凡尔赛体系基础上确立了。
除了割地赔款，《凡尔赛条约》中有一条特别注明，德国要归还一位坦噶尼喀部族首领姆克瓦瓦的颅骨。
这枚颅骨如今在坦桑尼亚中部小镇克林加的一个博物馆的玻璃陈列柜中。它有百余年历史。姆克瓦瓦是18世纪后期坦噶尼喀（现坦桑尼亚一部分）赫赫族首领。
德国殖民当局当年在东非拓展势力，以巴加莫约港为基地向腹地推进时，姆克瓦瓦在自己的王国率民众抵抗，设关卡阻挠、封锁德国人的商道。
德皇在东非的总督招降不成，发兵镇压，并悬赏拿他的首级。姆克瓦瓦的军队不敌德军洋枪洋炮，败走山野丛林。
1898年，姆克瓦瓦遭人出卖，在一处藏身的山洞被德军包围。他不甘被俘，自杀身亡。
德军砍下他的头颅运回德国。
后来，他的头骨一度出现在巴加莫约一个殖民官员的府邸，作为主人引以为傲的战利品。
除了炫耀战功，姆克瓦瓦的头颅也被德国殖民当局用来羞辱和威慑争取独立的坦桑尼亚人。
又过了20年，在第一世界大战中德国大败。1919年1月，战胜国在巴黎开会商量如何处置战败国，既得利益如何重新分配。
将近半年的谈判最后落在《凡尔赛和约》洋洋万言、共440项条款，外加若干附录文件上。
史料显示，当时与会代表约1000人，谈判过程相当混乱。据信这是姆克瓦瓦酋长的头颅能够被写进和约的原因之一。
这背后的主要推手，据信是英国在东非的首任总督拜厄特（Horace Byatt）。
历史学家戈尔沙（Jeremiah Garsha）发现了拜厄特写的一封信，日期是1918年11月8日，一战停火前3天。拜厄特在信中力陈要求德国归还姆克瓦瓦颅骨的理由，说明那将给瓦赫赫族人带来“心理满足感”，以此向当地人提供德国势力已经被彻底摧毁的实证。
他或许还有另一个动机——战后英国分得德国在东非的利益，成为东非的殖民统治者。
虽然战胜国联盟的首脑们对他这项提议都耐心听取了，但显然没有被说服。
戈尔沙在1919年2月巴黎和会一份会议记录中找到一条，与会代表认为虽然归还姆克瓦瓦头骨对赢得瓦赫赫部落民心可能会有作用，但不足以成为把这一条列入和平条约，作为对德国索赔的要求之一。
要不是英国政府内部有些人坚持，这件事可能就不了了之了。但那些人，包括主管殖民地事务的大臣米尔纳 。他们在令人眼花缭乱的索赔和偿还部分发现了机会。
有些国家希望德国归还之前掠夺的艺术品。英国大臣米尔纳把姆克瓦瓦的头骨定义为“奇异颅骨珍品”，这样就能被归入艺术品类。
这样，在《凡尔赛和约》的“特殊条款”部分，夹在法国和比利时各自对德国的索赔条目中间，出现了第246条款：“6个月之内，德国将把从东非德国领地运到德国的苏丹姆克瓦瓦的颅骨交还给不列颠王陛下的政府。”
最初，德国否认姆克瓦瓦的颅骨被运到了德国，但英国决意拿到这件象征意义极大的物件，因为这对英国有价值，有好处。
1950年代，世界又经历了一场大战之后，这颗颅骨在德国不来梅出现。是一位博物馆策展人在一批保存完好的人类遗骸中发现的。
时任英国派驻坦嘎尼克总督川宁（Edward Twining）立刻果断采取行动，着手调查。
经过研究史料，他得出一个结论：虽然姆克瓦瓦是自杀，但德国人后来向他的头部开枪，保证他确实死了。
在鉴定骸骨时，这是一条重要线索。颅骨上那个子弹孔径与当年德军使用的那种相符。
川宁要让姆克瓦瓦的勇士声望和传奇为英国服务。姆克瓦瓦当年曾率领一支只有弓箭长矛的部族战士在卢加洛一战击毙德军300人，缴获了德军的枪支弹药。
在颅骨归还仪式上，他说这意味着瓦赫赫族人的护佑失而复得，也意味着荣耀的回归。
紧接着川宁又补充说，瓦赫赫人应该继承姆克瓦瓦首领的精神，忠诚地为英国王室效力。具体而言，他们应该加入国王非洲步枪团（KAR， King's Africa Rifels）。
那是川宁总督1954年在KAR一次招兵仪式上的讲话。历史学家戈尔沙接受BBC采访时指出，当时坦桑尼亚邻国肯尼亚处于紧急状态，英国殖民当局面对毛毛起义（Mau Mau Uprising），反叛局势正急，KAR也参与了血腥的镇压行动。
似乎是历史的讽刺，非洲民众对姆克瓦瓦这位反殖民主义民族英雄的回忆在那种语境和背景下被唤起，用来辅助另一个殖民政权。
历史书上说，巴黎和会上中国政府代表提出要求德国归还山东半岛主权、取消西方列强在华特权、取消中日不平等《二十一条》等提案，均被否决。中国最后没有在和约上签字。
但以美、英、法主导的战后国际新格局还是在这部合约及其他一系列与战败国签署的条约构成的凡尔赛体系基础上确立了。
除了割地赔款，《凡尔赛条约》中有一条特别注明，德国要归还一位坦噶尼喀部族首领姆克瓦瓦的颅骨。
这枚颅骨如今在坦桑尼亚中部小镇克林加的一个博物馆的玻璃陈列柜中。它有百余年历史。姆克瓦瓦是18世纪后期坦噶尼喀（现坦桑尼亚一部分）赫赫族首领。
德国殖民当局当年在东非拓展势力，以巴加莫约港为基地向腹地推进时，姆克瓦瓦在自己的王国率民众抵抗，设关卡阻挠、封锁德国人的商道。
德皇在东非的总督招降不成，发兵镇压，并悬赏拿他的首级。姆克瓦瓦的军队不敌德军洋枪洋炮，败走山野丛林。
1898年，姆克瓦瓦遭人出卖，在一处藏身的山洞被德军包围。他不甘被俘，自杀身亡。
德军砍下他的头颅运回德国。
后来，他的头骨一度出现在巴加莫约一个殖民官员的府邸，作为主人引以为傲的战利品。
除了炫耀战功，姆克瓦瓦的头颅也被德国殖民当局用来羞辱和威慑争取独立的坦桑尼亚人。
又过了20年，在第一世界大战中德国大败。1919年1月，战胜国在巴黎开会商量如何处置战败国，既得利益如何重新分配。
将近半年的谈判最后落在《凡尔赛和约》洋洋万言、共440项条款，外加若干附录文件上。
史料显示，当时与会代表约1000人，谈判过程相当混乱。据信这是姆克瓦瓦酋长的头颅能够被写进和约的原因之一。
这背后的主要推手，据信是英国在东非的首任总督拜厄特（Horace Byatt）。
历史学家戈尔沙（Jeremiah Garsha）发现了拜厄特写的一封信，日期是1918年11月8日，一战停火前3天。拜厄特在信中力陈要求德国归还姆克瓦瓦颅骨的理由，说明那将给瓦赫赫族人带来“心理满足感”，以此向当地人提供德国势力已经被彻底摧毁的实证。
他或许还有另一个动机——战后英国分得德国在东非的利益，成为东非的殖民统治者。
虽然战胜国联盟的首脑们对他这项提议都耐心听取了，但显然没有被说服。
戈尔沙在1919年2月巴黎和会一份会议记录中找到一条，与会代表认为虽然归还姆克瓦瓦头骨对赢得瓦赫赫部落民心可能会有作用，但不足以成为把这一条列入和平条约，作为对德国索赔的要求之一。
要不是英国政府内部有些人坚持，这件事可能就不了了之了。但那些人，包括主管殖民地事务的大臣米尔纳 。他们在令人眼花缭乱的索赔和偿还部分发现了机会。
有些国家希望德国归还之前掠夺的艺术品。英国大臣米尔纳把姆克瓦瓦的头骨定义为“奇异颅骨珍品”，这样就能被归入艺术品类。
这样，在《凡尔赛和约》的“特殊条款”部分，夹在法国和比利时各自对德国的索赔条目中间，出现了第246条款：“6个月之内，德国将把从东非德国领地运到德国的苏丹姆克瓦瓦的颅骨交还给不列颠王陛下的政府。”
最初，德国否认姆克瓦瓦的颅骨被运到了德国，但英国决意拿到这件象征意义极大的物件，因为这对英国有价值，有好处。
1950年代，世界又经历了一场大战之后，这颗颅骨在德国不来梅出现。是一位博物馆策展人在一批保存完好的人类遗骸中发现的。
时任英国派驻坦嘎尼克总督川宁（Edward Twining）立刻果断采取行动，着手调查。
经过研究史料，他得出一个结论：虽然姆克瓦瓦是自杀，但德国人后来向他的头部开枪，保证他确实死了。
在鉴定骸骨时，这是一条重要线索。颅骨上那个子弹孔径与当年德军使用的那种相符。
川宁要让姆克瓦瓦的勇士声望和传奇为英国服务。姆克瓦瓦当年曾率领一支只有弓箭长矛的部族战士在卢加洛一战击毙德军300人，缴获了德军的枪支弹药。
在颅骨归还仪式上，他说这意味着瓦赫赫族人的护佑失而复得，也意味着荣耀的回归。
紧接着川宁又补充说，瓦赫赫人应该继承姆克瓦瓦首领的精神，忠诚地为英国王室效力。具体而言，他们应该加入国王非洲步枪团（KAR， King's Africa Rifels）。
那是川宁总督1954年在KAR一次招兵仪式上的讲话。历史学家戈尔沙接受BBC采访时指出，当时坦桑尼亚邻国肯尼亚处于紧急状态，英国殖民当局面对毛毛起义（Mau Mau Uprising），反叛局势正急，KAR也参与了血腥的镇压行动。
似乎是历史的讽刺，非洲民众对姆克瓦瓦这位反殖民主义民族英雄的回忆在那种语境和背景下被唤起，用来辅助另一个殖民政权。
Monday, June 24, 2019
香港拒绝菲律宾前外长入境 罗萨里奥向BBC中文谈事件原委
菲律宾前外交部长罗萨里奥（Albert del Rosario）6月21日持外交护照入境香港时被拒，并在被扣留逾5小时后遭遣返马尼拉。中国外交部回应称，允许谁入境，不允许谁入境，完全是中国的主权。
今年79岁的罗萨里奥6月21日早上7时40分抵达香港，当天中午他通过电话向BBC中文表示，他被带到入境处扣留超过5个小时，却未知告知原因。他形容：“这完全是正式的骚扰。”
菲律宾两前高官入境香港遭拒
罗萨里奥表示，香港入境处职员问他许多问题，像姓名、地址、访港原因及返程日期等。
他指出，这些问题一再被重复提出，“每年到香港约六次，这是第一次遇到这样的情况。”并强调，“拿的是外交护照（diplomatic passport），根据《维也纳外交关系公约》，他们无权拘留我。”
罗萨里奥所指的《维也纳外交关系公约》是国际公约，以规范执行外交任务所需之外交特权及外交豁免权。罗萨里奥说，该公约保障外交官员执行职务时不会受到当地政府压迫。
不过，罗萨里奥对BBC表示，他是香港某公司的的董事，此行是为了参加商务会议。
但菲律宾参议院议长维森特·蒂托·索托三世（Vicente Sotto III）质疑罗萨里奥使用外交护照的正当性。他向菲媒指出，只有公务行程或和总统出访才会使能外交护照。
罗萨里奥在6月21日下午2点搭机返回马尼拉。据香港媒体称，有一名驻港的菲外交人员到场协助。
这并非首次有菲律宾前官员在香港遭拒绝入境，今年五月菲前大法官卡皮奥·莫拉莱斯（Conchita Carpio-Morales）也一度在香港机场遭盘问数小时。职员后来向她表示，中间出现错误，允许她入境，但她和家人当时选择折返马尼拉。
巧合的是，正是罗萨里奥和莫拉莱斯这两名菲律宾前高官，在今年三月入禀国际刑事法院，指控中国国家主席习近平在有主权争议的南海海域犯下“反人道罪”。他们指控习近平和其他中国官员，将七个有争议的岛礁扩建成人工岛，造成大规模环境损害，阻碍大量渔民无法在传统渔场捕捞。
2019年3月17日，菲律宾总统杜特尔特宣布退出国际刑事法院的决定正式生效。今年三月，这两名菲前高官赶在生效日期前向该法院提出了控告。
中国外交部发言人陆慷未表明罗萨里奥被拒入境是否与曾入禀国际刑事法院指控习近平有关。但陆慷强调，中国中央政府和香港特区政府依法处理出入境事务，容许与不容许谁入境，完全是中国的主权，并重申，中方高度重视发展中菲关系。
香港入境事务处当天也针对此事，以邮件回应BBC中文指出，处理每宗入境个案均会依据法律和既定入境政策，“在考虑个别个案的情况后，作出批准或拒绝入境的决定”。
两名菲律宾前任高官连续遭到香港拒绝入境，引发菲律宾媒体大幅度报导。多个菲律宾媒体称，罗萨里奥访港的前一天，他在菲律宾就有关中国渔船与菲律宾渔船相撞事件，向当地媒体表示：“不能信任中国，他们的话并不可靠。”
事实上，这两名前高官的政治立场，与现任菲律宾总统杜特尔特被视为“亲中”的路线不同，反中立场明显，曾多次发表反中言论。
香港拒绝入境事件盘点
香港拒绝民运人士入境事件也常有发生。今年6月2日，“六四”学运领袖封从德从日本搭机抵达香港，准备参加6月4日晚间在维多利亚公园举办的“六四”30周年纪念晚会，却在香港机场遭到遣返。当时邀请单位“香港市民支援爱国民主运动联合会”（简称“支联会”）副主席蔡耀昌谴责港府，以政治理由阻挠“六四”人士赴港。
今年4月，流亡美国的民运人士王希哲，原本要从香港转机到台湾参加“两岸关系研讨会”。但4月15日从美国抵达香港，在机场被羁留盘问五个小时后，遭拒绝入境并遣返美国。
另外，台湾《中央社》也曾在去年底盘点遭港拒绝入境人士名单，发现自从2014年发生反对台湾通过与中国签定服务贸易协定的“太阳花学运”过后，不少台湾学者、政治人物访问香港都遭拒绝入境，当事人往往涉及政治议题。
比如，台湾政界和社运界不少人士访问香港频频遭拒，其中包括“太阳花学运”领袖陈为廷、林飞帆与现任台湾政党“时代力量”立法委员黄国昌，2014年他们都曾被港府拒发入境签证，黄国昌2016年1月再度申请港签，还是被拒绝。
今年79岁的罗萨里奥6月21日早上7时40分抵达香港，当天中午他通过电话向BBC中文表示，他被带到入境处扣留超过5个小时，却未知告知原因。他形容：“这完全是正式的骚扰。”
菲律宾两前高官入境香港遭拒
罗萨里奥表示，香港入境处职员问他许多问题，像姓名、地址、访港原因及返程日期等。
他指出，这些问题一再被重复提出，“每年到香港约六次，这是第一次遇到这样的情况。”并强调，“拿的是外交护照（diplomatic passport），根据《维也纳外交关系公约》，他们无权拘留我。”
罗萨里奥所指的《维也纳外交关系公约》是国际公约，以规范执行外交任务所需之外交特权及外交豁免权。罗萨里奥说，该公约保障外交官员执行职务时不会受到当地政府压迫。
不过，罗萨里奥对BBC表示，他是香港某公司的的董事，此行是为了参加商务会议。
但菲律宾参议院议长维森特·蒂托·索托三世（Vicente Sotto III）质疑罗萨里奥使用外交护照的正当性。他向菲媒指出，只有公务行程或和总统出访才会使能外交护照。
罗萨里奥在6月21日下午2点搭机返回马尼拉。据香港媒体称，有一名驻港的菲外交人员到场协助。
这并非首次有菲律宾前官员在香港遭拒绝入境，今年五月菲前大法官卡皮奥·莫拉莱斯（Conchita Carpio-Morales）也一度在香港机场遭盘问数小时。职员后来向她表示，中间出现错误，允许她入境，但她和家人当时选择折返马尼拉。
巧合的是，正是罗萨里奥和莫拉莱斯这两名菲律宾前高官，在今年三月入禀国际刑事法院，指控中国国家主席习近平在有主权争议的南海海域犯下“反人道罪”。他们指控习近平和其他中国官员，将七个有争议的岛礁扩建成人工岛，造成大规模环境损害，阻碍大量渔民无法在传统渔场捕捞。
2019年3月17日，菲律宾总统杜特尔特宣布退出国际刑事法院的决定正式生效。今年三月，这两名菲前高官赶在生效日期前向该法院提出了控告。
中国外交部发言人陆慷未表明罗萨里奥被拒入境是否与曾入禀国际刑事法院指控习近平有关。但陆慷强调，中国中央政府和香港特区政府依法处理出入境事务，容许与不容许谁入境，完全是中国的主权，并重申，中方高度重视发展中菲关系。
香港入境事务处当天也针对此事，以邮件回应BBC中文指出，处理每宗入境个案均会依据法律和既定入境政策，“在考虑个别个案的情况后，作出批准或拒绝入境的决定”。
两名菲律宾前任高官连续遭到香港拒绝入境，引发菲律宾媒体大幅度报导。多个菲律宾媒体称，罗萨里奥访港的前一天，他在菲律宾就有关中国渔船与菲律宾渔船相撞事件，向当地媒体表示：“不能信任中国，他们的话并不可靠。”
事实上，这两名前高官的政治立场，与现任菲律宾总统杜特尔特被视为“亲中”的路线不同，反中立场明显，曾多次发表反中言论。
香港拒绝入境事件盘点
香港拒绝民运人士入境事件也常有发生。今年6月2日，“六四”学运领袖封从德从日本搭机抵达香港，准备参加6月4日晚间在维多利亚公园举办的“六四”30周年纪念晚会，却在香港机场遭到遣返。当时邀请单位“香港市民支援爱国民主运动联合会”（简称“支联会”）副主席蔡耀昌谴责港府，以政治理由阻挠“六四”人士赴港。
今年4月，流亡美国的民运人士王希哲，原本要从香港转机到台湾参加“两岸关系研讨会”。但4月15日从美国抵达香港，在机场被羁留盘问五个小时后，遭拒绝入境并遣返美国。
另外，台湾《中央社》也曾在去年底盘点遭港拒绝入境人士名单，发现自从2014年发生反对台湾通过与中国签定服务贸易协定的“太阳花学运”过后，不少台湾学者、政治人物访问香港都遭拒绝入境，当事人往往涉及政治议题。
比如，台湾政界和社运界不少人士访问香港频频遭拒，其中包括“太阳花学运”领袖陈为廷、林飞帆与现任台湾政党“时代力量”立法委员黄国昌，2014年他们都曾被港府拒发入境签证，黄国昌2016年1月再度申请港签，还是被拒绝。
Thursday, June 13, 2019
海南银丰医院“涉假疫苗”案：部分受害人获赔偿
海南省博鳌市银丰康养国际医院(下称“银丰医院”)涉假九价人乳头瘤病毒(HPV)疫苗一案中，部分受害者收到一笔相关赔偿，但称“签了保密协议”并未透露赔偿金额和细节。
6月12日下午，部分受害者告诉澎湃新闻(www.thepaper.cn)，当日收到了一笔赔偿，目前在等待药检结果出来后体检。澎湃新闻从琼海市卫生健康委获悉，另有受害者向其反馈“他们都收到了赔偿，我们没有收到赔偿”，已向上级领导反馈情况。
该案受害者王曦告诉澎湃新闻，该笔赔偿已到账，但赔偿金额和细节，其称“签了保密协议”并未透露。
该案另一名受害者张女士告诉澎湃新闻，集资找律师代理此事的受害者已经收到赔偿，而她自己未请律师，暂未收到上述赔偿。
对于上述赔偿事宜，澎湃新闻致电涉事银丰医院法务人员，对方称“不清楚，不知情”，便挂掉电话，也未回复澎湃新闻的相关短信。
今年4月28日，海南省卫生健康委员会通报博鳌银丰康养国际医院涉嫌非法接种疫苗的调查结果，称该院2018年1月涉嫌非法开展九价宫颈癌疫苗(九价HPV疫苗)接种业务，总共接种人数为38人。
中新网太原6月13日电 (杨静 李庭耀)近日，有媒体报道“太原小店一学校初三各班的家长在微信群中联系拍奢华毕业照、张罗谢师宴等，使很多家长不胜其烦”，引发网友关注。13日，记者致电山西省太原市教育局，该局称正在对此事件进行核查。
报道称，有家长反映，中考之际，太原知达常青藤中学校初三各班家长在家校微信群中组织联系拍奢华毕业照、张罗谢师宴、收钱给老师买礼物等，此行为使很多家长不胜其烦。
报道中的微信截图显示，有人在微信群发出95班毕业聚餐人均预收费明细，每人预收1000元；一人与传媒方人员沟通拍照预付6月23日拍摄款3000元等。
针对此事，记者于6月13日致电太原市教育局，该局工作人员称已收到相关情况，并通知学校给出答复，教育局正在对此事件进行核查。
毕业季之际，谢师宴又成了一个绕不开的话题。学生毕业，感恩老师，是人之常情。但近年来，一些“谢师宴”偏离了感恩的本意和初衷，因存在攀比、物质化等问题而成为不良风气的代名词
6月12日下午，部分受害者告诉澎湃新闻(www.thepaper.cn)，当日收到了一笔赔偿，目前在等待药检结果出来后体检。澎湃新闻从琼海市卫生健康委获悉，另有受害者向其反馈“他们都收到了赔偿，我们没有收到赔偿”，已向上级领导反馈情况。
该案受害者王曦告诉澎湃新闻，该笔赔偿已到账，但赔偿金额和细节，其称“签了保密协议”并未透露。
该案另一名受害者张女士告诉澎湃新闻，集资找律师代理此事的受害者已经收到赔偿，而她自己未请律师，暂未收到上述赔偿。
对于上述赔偿事宜，澎湃新闻致电涉事银丰医院法务人员，对方称“不清楚，不知情”，便挂掉电话，也未回复澎湃新闻的相关短信。
今年4月28日，海南省卫生健康委员会通报博鳌银丰康养国际医院涉嫌非法接种疫苗的调查结果，称该院2018年1月涉嫌非法开展九价宫颈癌疫苗(九价HPV疫苗)接种业务，总共接种人数为38人。
中新网太原6月13日电 (杨静 李庭耀)近日，有媒体报道“太原小店一学校初三各班的家长在微信群中联系拍奢华毕业照、张罗谢师宴等，使很多家长不胜其烦”，引发网友关注。13日，记者致电山西省太原市教育局，该局称正在对此事件进行核查。
报道称，有家长反映，中考之际，太原知达常青藤中学校初三各班家长在家校微信群中组织联系拍奢华毕业照、张罗谢师宴、收钱给老师买礼物等，此行为使很多家长不胜其烦。
报道中的微信截图显示，有人在微信群发出95班毕业聚餐人均预收费明细，每人预收1000元；一人与传媒方人员沟通拍照预付6月23日拍摄款3000元等。
针对此事，记者于6月13日致电太原市教育局，该局工作人员称已收到相关情况，并通知学校给出答复，教育局正在对此事件进行核查。
毕业季之际，谢师宴又成了一个绕不开的话题。学生毕业，感恩老师，是人之常情。但近年来，一些“谢师宴”偏离了感恩的本意和初衷，因存在攀比、物质化等问题而成为不良风气的代名词
Tuesday, May 28, 2019
Сооснователя "Диссернета" выставили из аттестационной комиссии. Почему это важно?
Российский премьер-министр Дмитрий Медведев обновил на две трети состав Высшей аттестационной комиссии при российском министерстве образования и науки - контролирующего органа, в ведении которого лежит проверка диссертационных советов и присуждение степеней. Из него был исключен сооснователь сообщества "Диссернет", занимающегося поиском плагиата в диссертациях, Михаил Гельфанд.
Сам Гельфанд связывает свое исключение из комиссии с позицией ее главы, ректора Российского университета дружбы народов Владимира Филиппова. По мнению Гельфанда, Филиппов "боится его".
"Это связано с тем, что я довольно много крови попортил разным людям, будучи членом президиума ВАК", - прокомментировал ученый.
В последние годы ВАК оказалась ввязанной в несколько скандалов с плагиатом в диссертациях чиновников.
Чем занимается "Диссернет"
Сетевое сообщество "Диссернет" с 2013 года занимается перепроверкой успешно защищенных диссертаций или экспертизой работ "политических и общественных деятелей, попытавшихся улучшить свою репутацию и приобрести дополнительное уважение сограждан путем защиты диссертаций и получения официальных дипломов о кандидатских и докторских степенях".
За эти годы сообщество опубликовало десятки экспертиз кандидатских и докторских диссертаций. В некоторых случаях активистам удавалось добиться того, чтобы авторов недобросовестно написанных трудов лишали ученых степеней.
Среди тех, чьими научными трудами интересовался "Диссернет", были губернаторы, депутаты, сенаторы, министры и их заместители.
Одним из самых громких научных скандалов с участием "Диссернета" стала попытка лишить докторской степени министра культуры Владимира Мединского в 2016 году. Активисты "Диссернета" изучили диссертацию чиновника "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков" и обвинили его в ненаучном подходе и политической ангажированности.
Экспертный совет ВАК по истории признал работу "ненаучной" и рекомендовал лишить Мединского степени доктора исторических наук. Но президиум ВАК и Минобрнауки не поддержали эту позицию и не стали лишать чиновника степени.
Между экспертным советом ВАК и президиумом разгорелся конфликт. Академики обвинили руководство Высшей аттестационной комиссии (ВАК) во вмешательстве в профессиональную экспертизу диссертации Мединского и дискредитации всей системы научной аттестации в России.
Ученые предложили тогда реформировать ВАК и передать контроль над Высшей аттестационной комиссией Российской академии наук, а также передать присуждение ученых степеней самим вузам, как это уже было сделано с МГУ и СПбГУ.
За два года до этого активисты проекта обвинили в плагиате еще одного министра - Николая Никифорова, возглавлявшего в то время минкомсвязи. Однако тогда научное сообщество также встало на сторону чиновника, который сохранил кандидатскую степень.
Есть и те, кого ВАК лишила степени после жалоб "Диссернета". В их числе экс-депутат Госдумы Алексей Казаков. "Диссернет" утверждал, что чиновник заимствовал часть материала своей кандидатской диссертации из статей Сергея Мелькова и своего научного руководителя Андрея Кошкина. В 2017 году ВАК лишил Казакова научной степени.
Еще одним чиновником, лишенным степени после жалоб "Диссернета", стал депутат Госдумы VI созыва Ришат Абубакиров. Активисты утверждали, что его докторская диссертация представляет собой практически 100-процентный плагиат, и ВАК с этим согласилась. В 2015 году Абубакиров стал первым действующим депутатом Госдумы, лишенным научной степени.
Кто такой Михаил Гельфанд
Михаил Гельфанд - доктор биологических наук, кандидат физико-математических наук, заместитель директор Института проблем передачи информации имени Харкевича (ИППИ). Он был одним из основателей "Диссернета".
В 2012 году Гельфанд избирался в Координационный совет российской оппозиции, в 2014 подписывал заявление против российского военного присутствия на востоке Украины.
В 2016 году он был включен в состав ВАК. Гельфанд наряду с двумя другими сооснователями "Диссернета" Андреем Заякиным и Андреем Ростовцевым с 2018 года входит в комиссию Российской академии наук по противодействию фальсификации научных исследований.
Сам Михаил Гельфанд в разговоре с Би-би-си объяснил свое исключение из комиссии тем, что председатель ВАК Владимир Филиппов - "трус" и боится его, так как у него "нет доводов, чтобы возражать моим утверждениям". Каким именно утверждениям, Гельфанд не уточнил.
"Это связано с тем, что я довольно много крови попортил разным людям, будучи членом президиума ВАК, и, по-видимому, Владимир Михайлович Филиппов решил, что пора от меня избавиться", - добавил Гельфанд в эфире "Эха Москвы".
Что такое ВАК
ВАК контролирует все диссертационные советы в России и выполняет функции центрального органа в области присуждения ученых степеней и званий.
Именно ВАК выдает дипломы кандидата и доктора наук, аттестаты доцента и профессора и контролирует работу советов по защите диссертаций и разрабатывает нормативную базу в области присвоения ученых степеней и званий.
Состав комиссии утверждается правительством по рекомендации министра образования и науки. По ее правилам, члены комиссии не могут исполнять свои обязанности более двух сроков подряд, а ее состав через три года работы непременно обновляется на 50%.
Председатель Высшей аттестационной комиссии с 2013 года - ректор Российского университета дружбы народов, бывший министр образования Россия Владимир Филиппов. Он не ответил на звонки Би-би-си.
Как говорил Филиппов в недавнем интервью, "ВАК формируется на протяжении уже многих десятилетий на принципах гласности, с учетом мнений научных сообществ, но и высокой ответственности".
В новый состав ВАК вошли 139 человек, из них 94 человека (68%) в комиссию ранее не входили, пишет РБК.
Что говорят в "Диссернете" об исключении Гельфанда
По словам другого сооснователя "Диссернета" Андрея Заякина, нынешний состав ВАК в значительной мере нелегитимен, так как члены ВАК не могут занимать свои должности более двух сроков подряд. Не только Филиппов, но и более 30 человек из предыдущих составов должны были покинуть свои должности, утверждает Заякин.
"Это сделали лишь некоторые. Поэтому любые решения, принятые под председательством Филиппова, или с критическим перевесом голосов нелигитимных членов ВАК, будут оспорены, вплоть до Верховного суда", - сказал ученый. По его мнению, "недалек тот день, когда все решения ВАК, принятые в этом составе, будут признаны ничтожными" по этой причине.
Сам Гельфанд связывает свое исключение из комиссии с позицией ее главы, ректора Российского университета дружбы народов Владимира Филиппова. По мнению Гельфанда, Филиппов "боится его".
"Это связано с тем, что я довольно много крови попортил разным людям, будучи членом президиума ВАК", - прокомментировал ученый.
В последние годы ВАК оказалась ввязанной в несколько скандалов с плагиатом в диссертациях чиновников.
Чем занимается "Диссернет"
Сетевое сообщество "Диссернет" с 2013 года занимается перепроверкой успешно защищенных диссертаций или экспертизой работ "политических и общественных деятелей, попытавшихся улучшить свою репутацию и приобрести дополнительное уважение сограждан путем защиты диссертаций и получения официальных дипломов о кандидатских и докторских степенях".
За эти годы сообщество опубликовало десятки экспертиз кандидатских и докторских диссертаций. В некоторых случаях активистам удавалось добиться того, чтобы авторов недобросовестно написанных трудов лишали ученых степеней.
Среди тех, чьими научными трудами интересовался "Диссернет", были губернаторы, депутаты, сенаторы, министры и их заместители.
Одним из самых громких научных скандалов с участием "Диссернета" стала попытка лишить докторской степени министра культуры Владимира Мединского в 2016 году. Активисты "Диссернета" изучили диссертацию чиновника "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков" и обвинили его в ненаучном подходе и политической ангажированности.
Экспертный совет ВАК по истории признал работу "ненаучной" и рекомендовал лишить Мединского степени доктора исторических наук. Но президиум ВАК и Минобрнауки не поддержали эту позицию и не стали лишать чиновника степени.
Между экспертным советом ВАК и президиумом разгорелся конфликт. Академики обвинили руководство Высшей аттестационной комиссии (ВАК) во вмешательстве в профессиональную экспертизу диссертации Мединского и дискредитации всей системы научной аттестации в России.
Ученые предложили тогда реформировать ВАК и передать контроль над Высшей аттестационной комиссией Российской академии наук, а также передать присуждение ученых степеней самим вузам, как это уже было сделано с МГУ и СПбГУ.
За два года до этого активисты проекта обвинили в плагиате еще одного министра - Николая Никифорова, возглавлявшего в то время минкомсвязи. Однако тогда научное сообщество также встало на сторону чиновника, который сохранил кандидатскую степень.
Есть и те, кого ВАК лишила степени после жалоб "Диссернета". В их числе экс-депутат Госдумы Алексей Казаков. "Диссернет" утверждал, что чиновник заимствовал часть материала своей кандидатской диссертации из статей Сергея Мелькова и своего научного руководителя Андрея Кошкина. В 2017 году ВАК лишил Казакова научной степени.
Еще одним чиновником, лишенным степени после жалоб "Диссернета", стал депутат Госдумы VI созыва Ришат Абубакиров. Активисты утверждали, что его докторская диссертация представляет собой практически 100-процентный плагиат, и ВАК с этим согласилась. В 2015 году Абубакиров стал первым действующим депутатом Госдумы, лишенным научной степени.
Кто такой Михаил Гельфанд
Михаил Гельфанд - доктор биологических наук, кандидат физико-математических наук, заместитель директор Института проблем передачи информации имени Харкевича (ИППИ). Он был одним из основателей "Диссернета".
В 2012 году Гельфанд избирался в Координационный совет российской оппозиции, в 2014 подписывал заявление против российского военного присутствия на востоке Украины.
В 2016 году он был включен в состав ВАК. Гельфанд наряду с двумя другими сооснователями "Диссернета" Андреем Заякиным и Андреем Ростовцевым с 2018 года входит в комиссию Российской академии наук по противодействию фальсификации научных исследований.
Сам Михаил Гельфанд в разговоре с Би-би-си объяснил свое исключение из комиссии тем, что председатель ВАК Владимир Филиппов - "трус" и боится его, так как у него "нет доводов, чтобы возражать моим утверждениям". Каким именно утверждениям, Гельфанд не уточнил.
"Это связано с тем, что я довольно много крови попортил разным людям, будучи членом президиума ВАК, и, по-видимому, Владимир Михайлович Филиппов решил, что пора от меня избавиться", - добавил Гельфанд в эфире "Эха Москвы".
Что такое ВАК
ВАК контролирует все диссертационные советы в России и выполняет функции центрального органа в области присуждения ученых степеней и званий.
Именно ВАК выдает дипломы кандидата и доктора наук, аттестаты доцента и профессора и контролирует работу советов по защите диссертаций и разрабатывает нормативную базу в области присвоения ученых степеней и званий.
Состав комиссии утверждается правительством по рекомендации министра образования и науки. По ее правилам, члены комиссии не могут исполнять свои обязанности более двух сроков подряд, а ее состав через три года работы непременно обновляется на 50%.
Председатель Высшей аттестационной комиссии с 2013 года - ректор Российского университета дружбы народов, бывший министр образования Россия Владимир Филиппов. Он не ответил на звонки Би-би-си.
Как говорил Филиппов в недавнем интервью, "ВАК формируется на протяжении уже многих десятилетий на принципах гласности, с учетом мнений научных сообществ, но и высокой ответственности".
В новый состав ВАК вошли 139 человек, из них 94 человека (68%) в комиссию ранее не входили, пишет РБК.
Что говорят в "Диссернете" об исключении Гельфанда
По словам другого сооснователя "Диссернета" Андрея Заякина, нынешний состав ВАК в значительной мере нелегитимен, так как члены ВАК не могут занимать свои должности более двух сроков подряд. Не только Филиппов, но и более 30 человек из предыдущих составов должны были покинуть свои должности, утверждает Заякин.
"Это сделали лишь некоторые. Поэтому любые решения, принятые под председательством Филиппова, или с критическим перевесом голосов нелигитимных членов ВАК, будут оспорены, вплоть до Верховного суда", - сказал ученый. По его мнению, "недалек тот день, когда все решения ВАК, принятые в этом составе, будут признаны ничтожными" по этой причине.
Monday, May 20, 2019
美国科技禁令：中国科技企业滑铁卢还是世界秩序新起点
美国商务部随后透露，将把华为及70家关联企业列入“实体清单”（Entity List）。与此相关的禁令一旦生效，就意味着如果没有美国政府的批准，华为将无法向美国企业购买元器件。
对于一家全球化时代的科技企业，不能采购美国的元器件，可能面临灭顶之灾。华为的前车之鉴是中兴——在被列入“实体清单”后，这家巨头一时间“主要经营活动无法进行”。
因此，科顿认定华为要失败退场，不是没有理由。但也有专家认为，华为不同于中兴，其“备胎”计划、5G技术的专利护城河给它留下了博弈的筹码。
香港中文大学工程学院副院长黄锦辉教授接受BBC中文采访时称，华为不同于中兴，华为在科研和供应链的安排上比中兴做得好。
2018年华为召开供应商大会，数以千计的供应商中，有150家主要供应商参加。华为为其中92家颁奖，这些企业中有33家来自美国，包括英特尔、高通、博通等芯片企业，占比超过三分之一。
这一比例与中兴相似，后者约有20%至30%元器件，包括基带芯片、射频芯片、存储等从美国采购，而这些核心元器件不易找到替代品，从而导致中兴在禁令生效后陷入停滞。
与中兴不同的是，华为早就建立了自己的芯片企业——海思（Hisilicon）。但海思生产的芯片还不能完全覆盖自己的产品线，华为依然需要直接采购美国芯片厂商的产品。赛迪智库报告显示，2015年华为的芯片采购总额140亿美元左右，其中，采购高通芯片18亿美元、英特尔芯片6.8亿美元、镁光芯片5.8亿美元，博通芯片6亿美元等，涉及多家美国公司。
香港中文大学工程学院副院长黄锦辉教授向BBC中文表示，禁令对华为中短期生产肯定有影响，对已经设计好但未完成器件采购的产品，影响最大。
为了让美国撤除禁令，中兴付出了巨大代价，包括14亿美元民事罚款，还必须在30天内更换董事会和管理层，并允许由美国选择的合规小组入驻检查，成本由中兴承担。
“根据我们的研究，华为不同于中兴，华为在科研和供应链的安排上比中兴做得好。”黄锦辉称。
此前，任正非对媒体强调，华为绝不会遭遇中兴通讯那样的情况，“我们多年来在研发上大量投入……中兴遭遇的事情不会发生在华为身上。”
5月17日凌晨，华为海思总裁何庭波发表了一封致员工的信称，“公司多年前做出了极限生存的假设，预计有一天，所有美国的先进芯片和技术将不可获得”，而华为“为了这个以为永远不会发生的假设......为公司的生存打造‘备胎’”。“缓冲区已经消失，每一个新产品一出生，将必须同步 ‘科技自立’的方案。”
原本“担心许多芯片永远不会被启用，成为一直压在保密柜里的备胎。” “今天，是历史的选择，所有我们曾经打造的备胎，一夜之间全部转‘正’。”
华为的提前准备和技术积累，被认为是其不会像中兴那样陷入停滞的理由。
黄锦辉分析，长期来看，华为依然有筹码，在即将到来的5G时代，华为握有数量可观的专利，能够与美国等企业分庭抗争。
比如，华为正在与高通进行专利谈判，路透社透露，双方的和解方案中就包括在5G技术领域进行交叉专利授权。如果完全撕破脸，中美在5G时代是“双输”的结局。
专利数据统计公司IPlytics发布报告显示，截至今年4月，全球5G标准必要专利总量约6万多件，中国企业申请的5G标准必要专利数约占35%，华为以15%的占比名列第一。
此外，华为可借已储备的元器件完成短期的生产。海通证券分析称，华为对此有预期准备，储备大量短期需从美国进口的关键元器件。
“如果美国商务部在150天内确实出台进一步的管制方案并限制对华为出口，我们判断短期影响华为可以克服，超过一年时间则需观察华为打造自主可控供应链的进展。”
华为还有一个筹码，即与美国企业的利益捆绑。华为并未上市，但华为在美的供应商“应声而跌”。5月16日，美国芯片供应商高通与博通的股价分别下跌4%和2.33%。华为的光学元件供应商NeoPhotonic暴跌20.63%，创下近4年来最大单日跌幅。
华为的回应称，（出口禁令）会对与华为合作的美国公司造成巨大的经济损失，影响美国数以万计的就业岗位。
分析人士认为， 美国高科技公司在中国市场的利益巨大，很多美国高科技企业的利益不仅仅是中国市场本身，而是借助中国高科技企业的产品进入全球，如果真正“脱钩”，会损伤美国整体产业竞争力。
对于一家全球化时代的科技企业，不能采购美国的元器件，可能面临灭顶之灾。华为的前车之鉴是中兴——在被列入“实体清单”后，这家巨头一时间“主要经营活动无法进行”。
因此，科顿认定华为要失败退场，不是没有理由。但也有专家认为，华为不同于中兴，其“备胎”计划、5G技术的专利护城河给它留下了博弈的筹码。
香港中文大学工程学院副院长黄锦辉教授接受BBC中文采访时称，华为不同于中兴，华为在科研和供应链的安排上比中兴做得好。
2018年华为召开供应商大会，数以千计的供应商中，有150家主要供应商参加。华为为其中92家颁奖，这些企业中有33家来自美国，包括英特尔、高通、博通等芯片企业，占比超过三分之一。
这一比例与中兴相似，后者约有20%至30%元器件，包括基带芯片、射频芯片、存储等从美国采购，而这些核心元器件不易找到替代品，从而导致中兴在禁令生效后陷入停滞。
与中兴不同的是，华为早就建立了自己的芯片企业——海思（Hisilicon）。但海思生产的芯片还不能完全覆盖自己的产品线，华为依然需要直接采购美国芯片厂商的产品。赛迪智库报告显示，2015年华为的芯片采购总额140亿美元左右，其中，采购高通芯片18亿美元、英特尔芯片6.8亿美元、镁光芯片5.8亿美元，博通芯片6亿美元等，涉及多家美国公司。
香港中文大学工程学院副院长黄锦辉教授向BBC中文表示，禁令对华为中短期生产肯定有影响，对已经设计好但未完成器件采购的产品，影响最大。
为了让美国撤除禁令，中兴付出了巨大代价，包括14亿美元民事罚款，还必须在30天内更换董事会和管理层，并允许由美国选择的合规小组入驻检查，成本由中兴承担。
“根据我们的研究，华为不同于中兴，华为在科研和供应链的安排上比中兴做得好。”黄锦辉称。
此前，任正非对媒体强调，华为绝不会遭遇中兴通讯那样的情况，“我们多年来在研发上大量投入……中兴遭遇的事情不会发生在华为身上。”
5月17日凌晨，华为海思总裁何庭波发表了一封致员工的信称，“公司多年前做出了极限生存的假设，预计有一天，所有美国的先进芯片和技术将不可获得”，而华为“为了这个以为永远不会发生的假设......为公司的生存打造‘备胎’”。“缓冲区已经消失，每一个新产品一出生，将必须同步 ‘科技自立’的方案。”
原本“担心许多芯片永远不会被启用，成为一直压在保密柜里的备胎。” “今天，是历史的选择，所有我们曾经打造的备胎，一夜之间全部转‘正’。”
华为的提前准备和技术积累，被认为是其不会像中兴那样陷入停滞的理由。
黄锦辉分析，长期来看，华为依然有筹码，在即将到来的5G时代，华为握有数量可观的专利，能够与美国等企业分庭抗争。
比如，华为正在与高通进行专利谈判，路透社透露，双方的和解方案中就包括在5G技术领域进行交叉专利授权。如果完全撕破脸，中美在5G时代是“双输”的结局。
专利数据统计公司IPlytics发布报告显示，截至今年4月，全球5G标准必要专利总量约6万多件，中国企业申请的5G标准必要专利数约占35%，华为以15%的占比名列第一。
此外，华为可借已储备的元器件完成短期的生产。海通证券分析称，华为对此有预期准备，储备大量短期需从美国进口的关键元器件。
“如果美国商务部在150天内确实出台进一步的管制方案并限制对华为出口，我们判断短期影响华为可以克服，超过一年时间则需观察华为打造自主可控供应链的进展。”
华为还有一个筹码，即与美国企业的利益捆绑。华为并未上市，但华为在美的供应商“应声而跌”。5月16日，美国芯片供应商高通与博通的股价分别下跌4%和2.33%。华为的光学元件供应商NeoPhotonic暴跌20.63%，创下近4年来最大单日跌幅。
华为的回应称，（出口禁令）会对与华为合作的美国公司造成巨大的经济损失，影响美国数以万计的就业岗位。
分析人士认为， 美国高科技公司在中国市场的利益巨大，很多美国高科技企业的利益不仅仅是中国市场本身，而是借助中国高科技企业的产品进入全球，如果真正“脱钩”，会损伤美国整体产业竞争力。
Monday, May 13, 2019
Режиссер фильма "Братство" Павел Лунгин: "Хотелось что-то противопоставить военной пропаганде"
Новый фильм Павла Лунгина "Братство", рассказывающий о завершающем этапе войны в Афганистане, еще до выхода в прокат вызвал бурные споры и шквал критики со стороны ветеранов-афганцев. Накануне премьеры картины режиссер дал интервью Би-би-си.
В центре сюжета - история отхода 108-й мотострелковой дивизии через перевал Саланг, подконтрольный группировке моджахедов. Незадолго до начала операции в плен к исламистам попал советский пилот. Военным нужно было придумать, как освободить его и без потерь вывести войска.
Премьера картины изначально была запланирована на 9 мая, однако после предварительного показа в кинотеатре "Иллюзион" сенатор Игорь Морозов предложил перенести дату старта проката, так как, по его мнению, фильм Лунгина "недостоин такой великой даты", как День Победы.
Сенатора поддержали и ряд других парламентариев, а также ветеранская организация "Боевое братство", которая и вовсе призвала министерство культуры России лишить фильм прокатного удостоверения.
В итоге премьеру фильма было решено перенести с 9 мая на 10-е. Глава минкульта Владимир Мединский заявил, что никаких оснований для его запрета не существует.
Накануне премьеры "Братства" Павел Лунгин рассказал в интервью Би-би-си, почему он решился снять кино на столь болезненную тему, как он отреагировал на острую реакцию со стороны ветеранов и зачем нужно рассказывать современному зрителю о военных травмах прошлого.
Би-би-си: Как у вас появился замысел снять фильм об Афганистане? С чего все начиналось?
Павел Лунгин: Началось все с личного знакомства с Николаем Дмитриевичем Ковалевым - генералом армии, бывшим главой ФСБ и депутатом Госдумы. Он искал встречи со мной, потому что он мечтал сделать фильм об Афганистане, причем о конкретном периоде: об операции по выводу [советских] войск из Афганистана. Мне это тоже показалось интересным.
Его рассказы меня удивили тем, что он - на то время полковник внешней разведки, в чью задачу входили переговоры с моджахедами, - рассказывал о маленьком человеке на войне. Это были личные истории, истории людей, с которыми он работал. Мне понравился его взгляд: конкретные личные истории людей на войне. Поэтому в основном все сделано по его рассказам. Его сослуживцы тоже писали маленькие рассказики.
Это все более-менее подлинные факты, которые мы, конечно, немножко изменяли или переосмысляли. Но вот, например, история про прапорщика, который обещал продать [афганцам] огнемет, но не продал его, за что его похитили; переговоры с моджахедами и обеспечение выхода армии через знаменитый перевал Саланг, который контролировался полевыми командирами, - это все документальная история.
Так возник интерес к теме, так возник взгляд на эту тему. Николай Дмитриевич Ковалев уже тогда был болен. К сожалению, он умер, три недели назад [5 апреля 2019 года] мы похоронили его. Наверное, он уже тогда знал, что он болен, и мне кажется, что он вспоминал свою службу и тех людей, с которыми он начинал служить. В этом был для него какой-то дружеский акт по отношению к своим боевым товарищам.
Би-би-си: Были ли какие-то истории про Афганистан, которые вас поразили, шокировали, особенно остро задели?
П.Л.: Честно говоря, нет. Я думаю, что мы все знаем уже столько шокирующих историй... Мы живем в мире кошмарных историй. Мне, скорее, хотелось передать ощущение этой войны, хаоса, какой-то потерянности. Конечно, это антивоенный фильм. Это фильм, который не прославляет войну, но в то же время прославляет тех людей, которые были на этой войне.
Би-би-си: В своей речи после показа в минкульте вы говорили, что афганская война, как и чеченская - это нарыв. Нужно ли именно сейчас трогать, бередить этот нарыв?
П.Л.: Мне кажется, что вообще нужно обсуждать свою историю и каким-то образом разбирать все это. Каждая война - это травма, и я сторонник психоаналитического подхода, то есть травмы нужно проговаривать. Я также считаю, что надо проговаривать культ личности и историю лагерей. Я считаю, что это все недостаточно проговорено, и у людей часто нет моральной оценки того, что произошло.
Об этом, конечно, нужно говорить, потому что у нас была похожая ситуация в Сирии, у нас похожая ситуация может быть на Украине. Идет какая-то большая военная, милитаристская пропаганда, которой хотелось что-то противопоставить.
В центре сюжета - история отхода 108-й мотострелковой дивизии через перевал Саланг, подконтрольный группировке моджахедов. Незадолго до начала операции в плен к исламистам попал советский пилот. Военным нужно было придумать, как освободить его и без потерь вывести войска.
Премьера картины изначально была запланирована на 9 мая, однако после предварительного показа в кинотеатре "Иллюзион" сенатор Игорь Морозов предложил перенести дату старта проката, так как, по его мнению, фильм Лунгина "недостоин такой великой даты", как День Победы.
Сенатора поддержали и ряд других парламентариев, а также ветеранская организация "Боевое братство", которая и вовсе призвала министерство культуры России лишить фильм прокатного удостоверения.
В итоге премьеру фильма было решено перенести с 9 мая на 10-е. Глава минкульта Владимир Мединский заявил, что никаких оснований для его запрета не существует.
Накануне премьеры "Братства" Павел Лунгин рассказал в интервью Би-би-си, почему он решился снять кино на столь болезненную тему, как он отреагировал на острую реакцию со стороны ветеранов и зачем нужно рассказывать современному зрителю о военных травмах прошлого.
Би-би-си: Как у вас появился замысел снять фильм об Афганистане? С чего все начиналось?
Павел Лунгин: Началось все с личного знакомства с Николаем Дмитриевичем Ковалевым - генералом армии, бывшим главой ФСБ и депутатом Госдумы. Он искал встречи со мной, потому что он мечтал сделать фильм об Афганистане, причем о конкретном периоде: об операции по выводу [советских] войск из Афганистана. Мне это тоже показалось интересным.
Его рассказы меня удивили тем, что он - на то время полковник внешней разведки, в чью задачу входили переговоры с моджахедами, - рассказывал о маленьком человеке на войне. Это были личные истории, истории людей, с которыми он работал. Мне понравился его взгляд: конкретные личные истории людей на войне. Поэтому в основном все сделано по его рассказам. Его сослуживцы тоже писали маленькие рассказики.
Это все более-менее подлинные факты, которые мы, конечно, немножко изменяли или переосмысляли. Но вот, например, история про прапорщика, который обещал продать [афганцам] огнемет, но не продал его, за что его похитили; переговоры с моджахедами и обеспечение выхода армии через знаменитый перевал Саланг, который контролировался полевыми командирами, - это все документальная история.
Так возник интерес к теме, так возник взгляд на эту тему. Николай Дмитриевич Ковалев уже тогда был болен. К сожалению, он умер, три недели назад [5 апреля 2019 года] мы похоронили его. Наверное, он уже тогда знал, что он болен, и мне кажется, что он вспоминал свою службу и тех людей, с которыми он начинал служить. В этом был для него какой-то дружеский акт по отношению к своим боевым товарищам.
Би-би-си: Были ли какие-то истории про Афганистан, которые вас поразили, шокировали, особенно остро задели?
П.Л.: Честно говоря, нет. Я думаю, что мы все знаем уже столько шокирующих историй... Мы живем в мире кошмарных историй. Мне, скорее, хотелось передать ощущение этой войны, хаоса, какой-то потерянности. Конечно, это антивоенный фильм. Это фильм, который не прославляет войну, но в то же время прославляет тех людей, которые были на этой войне.
Би-би-си: В своей речи после показа в минкульте вы говорили, что афганская война, как и чеченская - это нарыв. Нужно ли именно сейчас трогать, бередить этот нарыв?
П.Л.: Мне кажется, что вообще нужно обсуждать свою историю и каким-то образом разбирать все это. Каждая война - это травма, и я сторонник психоаналитического подхода, то есть травмы нужно проговаривать. Я также считаю, что надо проговаривать культ личности и историю лагерей. Я считаю, что это все недостаточно проговорено, и у людей часто нет моральной оценки того, что произошло.
Об этом, конечно, нужно говорить, потому что у нас была похожая ситуация в Сирии, у нас похожая ситуация может быть на Украине. Идет какая-то большая военная, милитаристская пропаганда, которой хотелось что-то противопоставить.
Subscribe to:
Posts (Atom)