Российский премьер-министр Дмитрий Медведев обновил на две трети состав Высшей аттестационной комиссии при российском министерстве образования и науки - контролирующего органа, в ведении которого лежит проверка диссертационных советов и присуждение степеней. Из него был исключен сооснователь сообщества "Диссернет", занимающегося поиском плагиата в диссертациях, Михаил Гельфанд.
Сам Гельфанд связывает свое исключение из комиссии с позицией ее главы, ректора Российского университета дружбы народов Владимира Филиппова. По мнению Гельфанда, Филиппов "боится его".
"Это связано с тем, что я довольно много крови попортил разным людям, будучи членом президиума ВАК", - прокомментировал ученый.
В последние годы ВАК оказалась ввязанной в несколько скандалов с плагиатом в диссертациях чиновников.
Чем занимается "Диссернет"
Сетевое сообщество "Диссернет" с 2013 года занимается перепроверкой успешно защищенных диссертаций или экспертизой работ "политических и общественных деятелей, попытавшихся улучшить свою репутацию и приобрести дополнительное уважение сограждан путем защиты диссертаций и получения официальных дипломов о кандидатских и докторских степенях".
За эти годы сообщество опубликовало десятки экспертиз кандидатских и докторских диссертаций. В некоторых случаях активистам удавалось добиться того, чтобы авторов недобросовестно написанных трудов лишали ученых степеней.
Среди тех, чьими научными трудами интересовался "Диссернет", были губернаторы, депутаты, сенаторы, министры и их заместители.
Одним из самых громких научных скандалов с участием "Диссернета" стала попытка лишить докторской степени министра культуры Владимира Мединского в 2016 году. Активисты "Диссернета" изучили диссертацию чиновника "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков" и обвинили его в ненаучном подходе и политической ангажированности.
Экспертный совет ВАК по истории признал работу "ненаучной" и рекомендовал лишить Мединского степени доктора исторических наук. Но президиум ВАК и Минобрнауки не поддержали эту позицию и не стали лишать чиновника степени.
Между экспертным советом ВАК и президиумом разгорелся конфликт. Академики обвинили руководство Высшей аттестационной комиссии (ВАК) во вмешательстве в профессиональную экспертизу диссертации Мединского и дискредитации всей системы научной аттестации в России.
Ученые предложили тогда реформировать ВАК и передать контроль над Высшей аттестационной комиссией Российской академии наук, а также передать присуждение ученых степеней самим вузам, как это уже было сделано с МГУ и СПбГУ.
За два года до этого активисты проекта обвинили в плагиате еще одного министра - Николая Никифорова, возглавлявшего в то время минкомсвязи. Однако тогда научное сообщество также встало на сторону чиновника, который сохранил кандидатскую степень.
Есть и те, кого ВАК лишила степени после жалоб "Диссернета". В их числе экс-депутат Госдумы Алексей Казаков. "Диссернет" утверждал, что чиновник заимствовал часть материала своей кандидатской диссертации из статей Сергея Мелькова и своего научного руководителя Андрея Кошкина. В 2017 году ВАК лишил Казакова научной степени.
Еще одним чиновником, лишенным степени после жалоб "Диссернета", стал депутат Госдумы VI созыва Ришат Абубакиров. Активисты утверждали, что его докторская диссертация представляет собой практически 100-процентный плагиат, и ВАК с этим согласилась. В 2015 году Абубакиров стал первым действующим депутатом Госдумы, лишенным научной степени.
Кто такой Михаил Гельфанд
Михаил Гельфанд - доктор биологических наук, кандидат физико-математических наук, заместитель директор Института проблем передачи информации имени Харкевича (ИППИ). Он был одним из основателей "Диссернета".
В 2012 году Гельфанд избирался в Координационный совет российской оппозиции, в 2014 подписывал заявление против российского военного присутствия на востоке Украины.
В 2016 году он был включен в состав ВАК. Гельфанд наряду с двумя другими сооснователями "Диссернета" Андреем Заякиным и Андреем Ростовцевым с 2018 года входит в комиссию Российской академии наук по противодействию фальсификации научных исследований.
Сам Михаил Гельфанд в разговоре с Би-би-си объяснил свое исключение из комиссии тем, что председатель ВАК Владимир Филиппов - "трус" и боится его, так как у него "нет доводов, чтобы возражать моим утверждениям". Каким именно утверждениям, Гельфанд не уточнил.
"Это связано с тем, что я довольно много крови попортил разным людям, будучи членом президиума ВАК, и, по-видимому, Владимир Михайлович Филиппов решил, что пора от меня избавиться", - добавил Гельфанд в эфире "Эха Москвы".
Что такое ВАК
ВАК контролирует все диссертационные советы в России и выполняет функции центрального органа в области присуждения ученых степеней и званий.
Именно ВАК выдает дипломы кандидата и доктора наук, аттестаты доцента и профессора и контролирует работу советов по защите диссертаций и разрабатывает нормативную базу в области присвоения ученых степеней и званий.
Состав комиссии утверждается правительством по рекомендации министра образования и науки. По ее правилам, члены комиссии не могут исполнять свои обязанности более двух сроков подряд, а ее состав через три года работы непременно обновляется на 50%.
Председатель Высшей аттестационной комиссии с 2013 года - ректор Российского университета дружбы народов, бывший министр образования Россия Владимир Филиппов. Он не ответил на звонки Би-би-си.
Как говорил Филиппов в недавнем интервью, "ВАК формируется на протяжении уже многих десятилетий на принципах гласности, с учетом мнений научных сообществ, но и высокой ответственности".
В новый состав ВАК вошли 139 человек, из них 94 человека (68%) в комиссию ранее не входили, пишет РБК.
Что говорят в "Диссернете" об исключении Гельфанда
По словам другого сооснователя "Диссернета" Андрея Заякина, нынешний состав ВАК в значительной мере нелегитимен, так как члены ВАК не могут занимать свои должности более двух сроков подряд. Не только Филиппов, но и более 30 человек из предыдущих составов должны были покинуть свои должности, утверждает Заякин.
"Это сделали лишь некоторые. Поэтому любые решения, принятые под председательством Филиппова, или с критическим перевесом голосов нелигитимных членов ВАК, будут оспорены, вплоть до Верховного суда", - сказал ученый. По его мнению, "недалек тот день, когда все решения ВАК, принятые в этом составе, будут признаны ничтожными" по этой причине.
Tuesday, May 28, 2019
Monday, May 20, 2019
美国科技禁令：中国科技企业滑铁卢还是世界秩序新起点
美国商务部随后透露，将把华为及70家关联企业列入“实体清单”（Entity List）。与此相关的禁令一旦生效，就意味着如果没有美国政府的批准，华为将无法向美国企业购买元器件。
对于一家全球化时代的科技企业，不能采购美国的元器件，可能面临灭顶之灾。华为的前车之鉴是中兴——在被列入“实体清单”后，这家巨头一时间“主要经营活动无法进行”。
因此，科顿认定华为要失败退场，不是没有理由。但也有专家认为，华为不同于中兴，其“备胎”计划、5G技术的专利护城河给它留下了博弈的筹码。
香港中文大学工程学院副院长黄锦辉教授接受BBC中文采访时称，华为不同于中兴，华为在科研和供应链的安排上比中兴做得好。
2018年华为召开供应商大会，数以千计的供应商中，有150家主要供应商参加。华为为其中92家颁奖，这些企业中有33家来自美国，包括英特尔、高通、博通等芯片企业，占比超过三分之一。
这一比例与中兴相似，后者约有20%至30%元器件，包括基带芯片、射频芯片、存储等从美国采购，而这些核心元器件不易找到替代品，从而导致中兴在禁令生效后陷入停滞。
与中兴不同的是，华为早就建立了自己的芯片企业——海思（Hisilicon）。但海思生产的芯片还不能完全覆盖自己的产品线，华为依然需要直接采购美国芯片厂商的产品。赛迪智库报告显示，2015年华为的芯片采购总额140亿美元左右，其中，采购高通芯片18亿美元、英特尔芯片6.8亿美元、镁光芯片5.8亿美元，博通芯片6亿美元等，涉及多家美国公司。
香港中文大学工程学院副院长黄锦辉教授向BBC中文表示，禁令对华为中短期生产肯定有影响，对已经设计好但未完成器件采购的产品，影响最大。
为了让美国撤除禁令，中兴付出了巨大代价，包括14亿美元民事罚款，还必须在30天内更换董事会和管理层，并允许由美国选择的合规小组入驻检查，成本由中兴承担。
“根据我们的研究，华为不同于中兴，华为在科研和供应链的安排上比中兴做得好。”黄锦辉称。
此前，任正非对媒体强调，华为绝不会遭遇中兴通讯那样的情况，“我们多年来在研发上大量投入……中兴遭遇的事情不会发生在华为身上。”
5月17日凌晨，华为海思总裁何庭波发表了一封致员工的信称，“公司多年前做出了极限生存的假设，预计有一天，所有美国的先进芯片和技术将不可获得”，而华为“为了这个以为永远不会发生的假设......为公司的生存打造‘备胎’”。“缓冲区已经消失，每一个新产品一出生，将必须同步 ‘科技自立’的方案。”
原本“担心许多芯片永远不会被启用，成为一直压在保密柜里的备胎。” “今天，是历史的选择，所有我们曾经打造的备胎，一夜之间全部转‘正’。”
华为的提前准备和技术积累，被认为是其不会像中兴那样陷入停滞的理由。
黄锦辉分析，长期来看，华为依然有筹码，在即将到来的5G时代，华为握有数量可观的专利，能够与美国等企业分庭抗争。
比如，华为正在与高通进行专利谈判，路透社透露，双方的和解方案中就包括在5G技术领域进行交叉专利授权。如果完全撕破脸，中美在5G时代是“双输”的结局。
专利数据统计公司IPlytics发布报告显示，截至今年4月，全球5G标准必要专利总量约6万多件，中国企业申请的5G标准必要专利数约占35%，华为以15%的占比名列第一。
此外，华为可借已储备的元器件完成短期的生产。海通证券分析称，华为对此有预期准备，储备大量短期需从美国进口的关键元器件。
“如果美国商务部在150天内确实出台进一步的管制方案并限制对华为出口，我们判断短期影响华为可以克服，超过一年时间则需观察华为打造自主可控供应链的进展。”
华为还有一个筹码，即与美国企业的利益捆绑。华为并未上市，但华为在美的供应商“应声而跌”。5月16日，美国芯片供应商高通与博通的股价分别下跌4%和2.33%。华为的光学元件供应商NeoPhotonic暴跌20.63%，创下近4年来最大单日跌幅。
华为的回应称，（出口禁令）会对与华为合作的美国公司造成巨大的经济损失，影响美国数以万计的就业岗位。
分析人士认为， 美国高科技公司在中国市场的利益巨大，很多美国高科技企业的利益不仅仅是中国市场本身，而是借助中国高科技企业的产品进入全球，如果真正“脱钩”，会损伤美国整体产业竞争力。
对于一家全球化时代的科技企业，不能采购美国的元器件，可能面临灭顶之灾。华为的前车之鉴是中兴——在被列入“实体清单”后，这家巨头一时间“主要经营活动无法进行”。
因此，科顿认定华为要失败退场，不是没有理由。但也有专家认为，华为不同于中兴，其“备胎”计划、5G技术的专利护城河给它留下了博弈的筹码。
香港中文大学工程学院副院长黄锦辉教授接受BBC中文采访时称，华为不同于中兴，华为在科研和供应链的安排上比中兴做得好。
2018年华为召开供应商大会，数以千计的供应商中，有150家主要供应商参加。华为为其中92家颁奖，这些企业中有33家来自美国，包括英特尔、高通、博通等芯片企业，占比超过三分之一。
这一比例与中兴相似，后者约有20%至30%元器件，包括基带芯片、射频芯片、存储等从美国采购，而这些核心元器件不易找到替代品，从而导致中兴在禁令生效后陷入停滞。
与中兴不同的是，华为早就建立了自己的芯片企业——海思（Hisilicon）。但海思生产的芯片还不能完全覆盖自己的产品线，华为依然需要直接采购美国芯片厂商的产品。赛迪智库报告显示，2015年华为的芯片采购总额140亿美元左右，其中，采购高通芯片18亿美元、英特尔芯片6.8亿美元、镁光芯片5.8亿美元，博通芯片6亿美元等，涉及多家美国公司。
香港中文大学工程学院副院长黄锦辉教授向BBC中文表示，禁令对华为中短期生产肯定有影响，对已经设计好但未完成器件采购的产品，影响最大。
为了让美国撤除禁令，中兴付出了巨大代价，包括14亿美元民事罚款，还必须在30天内更换董事会和管理层，并允许由美国选择的合规小组入驻检查，成本由中兴承担。
“根据我们的研究，华为不同于中兴，华为在科研和供应链的安排上比中兴做得好。”黄锦辉称。
此前，任正非对媒体强调，华为绝不会遭遇中兴通讯那样的情况，“我们多年来在研发上大量投入……中兴遭遇的事情不会发生在华为身上。”
5月17日凌晨，华为海思总裁何庭波发表了一封致员工的信称，“公司多年前做出了极限生存的假设，预计有一天，所有美国的先进芯片和技术将不可获得”，而华为“为了这个以为永远不会发生的假设......为公司的生存打造‘备胎’”。“缓冲区已经消失，每一个新产品一出生，将必须同步 ‘科技自立’的方案。”
原本“担心许多芯片永远不会被启用，成为一直压在保密柜里的备胎。” “今天，是历史的选择，所有我们曾经打造的备胎，一夜之间全部转‘正’。”
华为的提前准备和技术积累，被认为是其不会像中兴那样陷入停滞的理由。
黄锦辉分析，长期来看，华为依然有筹码，在即将到来的5G时代，华为握有数量可观的专利，能够与美国等企业分庭抗争。
比如，华为正在与高通进行专利谈判，路透社透露，双方的和解方案中就包括在5G技术领域进行交叉专利授权。如果完全撕破脸，中美在5G时代是“双输”的结局。
专利数据统计公司IPlytics发布报告显示，截至今年4月，全球5G标准必要专利总量约6万多件，中国企业申请的5G标准必要专利数约占35%，华为以15%的占比名列第一。
此外，华为可借已储备的元器件完成短期的生产。海通证券分析称，华为对此有预期准备，储备大量短期需从美国进口的关键元器件。
“如果美国商务部在150天内确实出台进一步的管制方案并限制对华为出口，我们判断短期影响华为可以克服，超过一年时间则需观察华为打造自主可控供应链的进展。”
华为还有一个筹码，即与美国企业的利益捆绑。华为并未上市，但华为在美的供应商“应声而跌”。5月16日，美国芯片供应商高通与博通的股价分别下跌4%和2.33%。华为的光学元件供应商NeoPhotonic暴跌20.63%，创下近4年来最大单日跌幅。
华为的回应称，（出口禁令）会对与华为合作的美国公司造成巨大的经济损失，影响美国数以万计的就业岗位。
分析人士认为， 美国高科技公司在中国市场的利益巨大，很多美国高科技企业的利益不仅仅是中国市场本身，而是借助中国高科技企业的产品进入全球，如果真正“脱钩”，会损伤美国整体产业竞争力。
Monday, May 13, 2019
Режиссер фильма "Братство" Павел Лунгин: "Хотелось что-то противопоставить военной пропаганде"
Новый фильм Павла Лунгина "Братство", рассказывающий о завершающем этапе войны в Афганистане, еще до выхода в прокат вызвал бурные споры и шквал критики со стороны ветеранов-афганцев. Накануне премьеры картины режиссер дал интервью Би-би-си.
В центре сюжета - история отхода 108-й мотострелковой дивизии через перевал Саланг, подконтрольный группировке моджахедов. Незадолго до начала операции в плен к исламистам попал советский пилот. Военным нужно было придумать, как освободить его и без потерь вывести войска.
Премьера картины изначально была запланирована на 9 мая, однако после предварительного показа в кинотеатре "Иллюзион" сенатор Игорь Морозов предложил перенести дату старта проката, так как, по его мнению, фильм Лунгина "недостоин такой великой даты", как День Победы.
Сенатора поддержали и ряд других парламентариев, а также ветеранская организация "Боевое братство", которая и вовсе призвала министерство культуры России лишить фильм прокатного удостоверения.
В итоге премьеру фильма было решено перенести с 9 мая на 10-е. Глава минкульта Владимир Мединский заявил, что никаких оснований для его запрета не существует.
Накануне премьеры "Братства" Павел Лунгин рассказал в интервью Би-би-си, почему он решился снять кино на столь болезненную тему, как он отреагировал на острую реакцию со стороны ветеранов и зачем нужно рассказывать современному зрителю о военных травмах прошлого.
Би-би-си: Как у вас появился замысел снять фильм об Афганистане? С чего все начиналось?
Павел Лунгин: Началось все с личного знакомства с Николаем Дмитриевичем Ковалевым - генералом армии, бывшим главой ФСБ и депутатом Госдумы. Он искал встречи со мной, потому что он мечтал сделать фильм об Афганистане, причем о конкретном периоде: об операции по выводу [советских] войск из Афганистана. Мне это тоже показалось интересным.
Его рассказы меня удивили тем, что он - на то время полковник внешней разведки, в чью задачу входили переговоры с моджахедами, - рассказывал о маленьком человеке на войне. Это были личные истории, истории людей, с которыми он работал. Мне понравился его взгляд: конкретные личные истории людей на войне. Поэтому в основном все сделано по его рассказам. Его сослуживцы тоже писали маленькие рассказики.
Это все более-менее подлинные факты, которые мы, конечно, немножко изменяли или переосмысляли. Но вот, например, история про прапорщика, который обещал продать [афганцам] огнемет, но не продал его, за что его похитили; переговоры с моджахедами и обеспечение выхода армии через знаменитый перевал Саланг, который контролировался полевыми командирами, - это все документальная история.
Так возник интерес к теме, так возник взгляд на эту тему. Николай Дмитриевич Ковалев уже тогда был болен. К сожалению, он умер, три недели назад [5 апреля 2019 года] мы похоронили его. Наверное, он уже тогда знал, что он болен, и мне кажется, что он вспоминал свою службу и тех людей, с которыми он начинал служить. В этом был для него какой-то дружеский акт по отношению к своим боевым товарищам.
Би-би-си: Были ли какие-то истории про Афганистан, которые вас поразили, шокировали, особенно остро задели?
П.Л.: Честно говоря, нет. Я думаю, что мы все знаем уже столько шокирующих историй... Мы живем в мире кошмарных историй. Мне, скорее, хотелось передать ощущение этой войны, хаоса, какой-то потерянности. Конечно, это антивоенный фильм. Это фильм, который не прославляет войну, но в то же время прославляет тех людей, которые были на этой войне.
Би-би-си: В своей речи после показа в минкульте вы говорили, что афганская война, как и чеченская - это нарыв. Нужно ли именно сейчас трогать, бередить этот нарыв?
П.Л.: Мне кажется, что вообще нужно обсуждать свою историю и каким-то образом разбирать все это. Каждая война - это травма, и я сторонник психоаналитического подхода, то есть травмы нужно проговаривать. Я также считаю, что надо проговаривать культ личности и историю лагерей. Я считаю, что это все недостаточно проговорено, и у людей часто нет моральной оценки того, что произошло.
Об этом, конечно, нужно говорить, потому что у нас была похожая ситуация в Сирии, у нас похожая ситуация может быть на Украине. Идет какая-то большая военная, милитаристская пропаганда, которой хотелось что-то противопоставить.
В центре сюжета - история отхода 108-й мотострелковой дивизии через перевал Саланг, подконтрольный группировке моджахедов. Незадолго до начала операции в плен к исламистам попал советский пилот. Военным нужно было придумать, как освободить его и без потерь вывести войска.
Премьера картины изначально была запланирована на 9 мая, однако после предварительного показа в кинотеатре "Иллюзион" сенатор Игорь Морозов предложил перенести дату старта проката, так как, по его мнению, фильм Лунгина "недостоин такой великой даты", как День Победы.
Сенатора поддержали и ряд других парламентариев, а также ветеранская организация "Боевое братство", которая и вовсе призвала министерство культуры России лишить фильм прокатного удостоверения.
В итоге премьеру фильма было решено перенести с 9 мая на 10-е. Глава минкульта Владимир Мединский заявил, что никаких оснований для его запрета не существует.
Накануне премьеры "Братства" Павел Лунгин рассказал в интервью Би-би-си, почему он решился снять кино на столь болезненную тему, как он отреагировал на острую реакцию со стороны ветеранов и зачем нужно рассказывать современному зрителю о военных травмах прошлого.
Би-би-си: Как у вас появился замысел снять фильм об Афганистане? С чего все начиналось?
Павел Лунгин: Началось все с личного знакомства с Николаем Дмитриевичем Ковалевым - генералом армии, бывшим главой ФСБ и депутатом Госдумы. Он искал встречи со мной, потому что он мечтал сделать фильм об Афганистане, причем о конкретном периоде: об операции по выводу [советских] войск из Афганистана. Мне это тоже показалось интересным.
Его рассказы меня удивили тем, что он - на то время полковник внешней разведки, в чью задачу входили переговоры с моджахедами, - рассказывал о маленьком человеке на войне. Это были личные истории, истории людей, с которыми он работал. Мне понравился его взгляд: конкретные личные истории людей на войне. Поэтому в основном все сделано по его рассказам. Его сослуживцы тоже писали маленькие рассказики.
Это все более-менее подлинные факты, которые мы, конечно, немножко изменяли или переосмысляли. Но вот, например, история про прапорщика, который обещал продать [афганцам] огнемет, но не продал его, за что его похитили; переговоры с моджахедами и обеспечение выхода армии через знаменитый перевал Саланг, который контролировался полевыми командирами, - это все документальная история.
Так возник интерес к теме, так возник взгляд на эту тему. Николай Дмитриевич Ковалев уже тогда был болен. К сожалению, он умер, три недели назад [5 апреля 2019 года] мы похоронили его. Наверное, он уже тогда знал, что он болен, и мне кажется, что он вспоминал свою службу и тех людей, с которыми он начинал служить. В этом был для него какой-то дружеский акт по отношению к своим боевым товарищам.
Би-би-си: Были ли какие-то истории про Афганистан, которые вас поразили, шокировали, особенно остро задели?
П.Л.: Честно говоря, нет. Я думаю, что мы все знаем уже столько шокирующих историй... Мы живем в мире кошмарных историй. Мне, скорее, хотелось передать ощущение этой войны, хаоса, какой-то потерянности. Конечно, это антивоенный фильм. Это фильм, который не прославляет войну, но в то же время прославляет тех людей, которые были на этой войне.
Би-би-си: В своей речи после показа в минкульте вы говорили, что афганская война, как и чеченская - это нарыв. Нужно ли именно сейчас трогать, бередить этот нарыв?
П.Л.: Мне кажется, что вообще нужно обсуждать свою историю и каким-то образом разбирать все это. Каждая война - это травма, и я сторонник психоаналитического подхода, то есть травмы нужно проговаривать. Я также считаю, что надо проговаривать культ личности и историю лагерей. Я считаю, что это все недостаточно проговорено, и у людей часто нет моральной оценки того, что произошло.
Об этом, конечно, нужно говорить, потому что у нас была похожая ситуация в Сирии, у нас похожая ситуация может быть на Украине. Идет какая-то большая военная, милитаристская пропаганда, которой хотелось что-то противопоставить.
Subscribe to:
Posts (Atom)